Verfilmde boeken

Veel films zijn in werkelijkheid verfilmingen van boeken.

Wat vind jij van verfilmingen?

speciaal voor wolf!

Bij de meeste verfilmingen mis je een heleboel als je het boek al gelezen hebt.

Daarentegen kan ik wel zeggen dat bijvoorbeeld de Lord Of The Rings-trilogie ongelofelijk goed verfilmd is! Die doen zeker niet onder voor de boeken!

Misschien is dat een uitzondering, maar ik heb gister en vandaag weer 2 films gekeken, beiden verfilmingen van boeken van Frank Peretti, en oowk al mis ik een heleboel uit de boeken, de films zijn zeker de moeite waard omdat het angstgevoel wat je in de boeken al meekrijgt, met film nog sterker gemaakt wordt.

Dus het hoeft zeker niet altijd tegen te vallen. ^^

Voor mij valt het eigenlijk altijd tegen. Behalve LOTR dan, dat vind ik het best verfilmde boek, maar daarvan vind ik het boek ook flut.
Kruistocht in spijkerbroek vond ik wel een hele goede film, omdat dat gebaseerd was op het boek, maar er was een hele eigen invullig aan gemaakt. Daardoor zat ik niet de hele tijd te denken van: "Maar in het boek gebeurde dit!"
Anders doe ik dit wel altijd.

Ik probeer tegenwoordig als er een nieuwe film uitkomt, eerst de film te kijken en daarna pas het boek te gaan lezen. Dat had ik namelijk met eragon niet gedaan en de film viel me toen heel erg tegen.

Maar Nederlandse verfilmingen van boeken vind ik vaak toch wel erg goed. Er wordt misschien een andere invulling aangegeven, maar wel een goede.

HP wordt nog teveel in overleg met de schrijfster gedaan, waardoor je dingen mist.

Van sommige films die ik geweldig vind, weet ik dat er boeken zijn, maar die heb ik nog nooit gelezen. Wat je niet weet wat je mist, mis je ook niet.

Ik vind die opmerking "het boek was beter dan de film" altijd zo standaard en suf. Een film is anders dan een boek, maar daarom hoeft het niet slechter te zijn.

Ik heb eigenlijk nog nooit gehad dat ik het boek beter vond dan de film (daar kan nog verandering in komen.. ik heb hier een stapel b-films van stephen king verhalen liggen..). Wel dat ik het leuk vind om als aanvulling op de film nog eens het boek te lezen. Maar als ik een boek lees maak ik er in m'n hoofd toch zelf ook al een film van. Het nadeel daarvan is natuurlijk dat een verfilming nooit zo is als je het in je hoofd maakt. Maar ik gebruik ook onderdelen uit andere films om de film in mijn hoofd compleet te maken. Voorbeeldje: Laatst las ik Cell van Stephen King over zombie-achtige telefoongekken, daar haal ik dan meteen alle zombiefilms die ik heb gezien bij etc.

Ik zou stiekem ook een boekverfilming kijken dan dat ik het boek lees. Maar ik ben dan ook niet zo'n lees/schrijfjunkie als jullie, ik ben meer kijkverslaafde. ^^

Is jouw filmkast niet groter dan de boekenkast?

Ja, Bas, ik denk niet dat je de liefde voor boeken echt kunt begrijpen, of wel? Weet je nog dat er een remake van the breakfastclub gemaakt werd en dat je dat ver-schrik-ke-lijk vond? Kijk, dat vind ik van verfilmingen. Het is misschien een suffe uitspraak, maar het is bijna nooit zo dat de film beter is dan het boek. Maar aangezien jij meer een filmliefhebber bent, is het bij jou andersom.

Wolf schreef:Ja, Bas, ik denk niet dat je de liefde voor boeken echt kunt begrijpen, of wel? Weet je nog dat er een remake van the breakfastclub gemaakt werd en dat je dat ver-schrik-ke-lijk vond? Kijk, dat vind ik van verfilmingen. Het is misschien een suffe uitspraak, maar het is bijna nooit zo dat de film beter is dan het boek. Maar aangezien jij meer een filmliefhebber bent, is het bij jou andersom.

Dat is alleen een heel ander verhaal. Worden boeken wel ns herschreven door een andere auteur? Nee toch? En dat doen ze bij film dus wel. Adaptatie naar een ander medium is wat mij betreft een heel ander verhaal dan het herschrijven van een verhaal.

Wat mij betreft niet.
Ik ga even een nieuw topic plaatsen voor iets anders, wat hier nauw verband mee houd, maar waarmee ik off-topic zou gaan.

De Lord of the Rings boeken vind ik erg goed verfilmd. Maar ook daar mis ik stukken. Ik heb eerst de films gezien en daarna de boeken gelezen en vind het allebei leuk. De boeken zijn nog wat uitgebreider en ik vind het jammer dat ze niet gewoon alles gefilmd hebben. De trilogie duurt toch al lang, dus die paar extra uur film maakt ook niet uit

Zowel de boeken van Jane Austen als de verfilmingen daarvan zijn erg leuk ^__^.

Verder ben ik met het meneer Bas eens wat betreft:
''Ik vind die opmerking "het boek was beter dan de film" altijd zo standaard en suf. Een film is anders dan een boek, maar daarom hoeft het niet slechter te zijn.''

Ik kan er wel inkomen dat mensen meestal het boek beter vonden. Ik heb het zelf gemerkt met de eerste vier delen van Harry Potter: ik heb de films ervan pas gezien nadat ik de boeken zelf gelezen had. Wanneer je het eerst leest vorm je je een heel eigen beeld van alles en iedereen, en als je dan in een film andermans interpretatie van het boek zit kan het best dat dat niet klopt met wat je in je hoofd had.

Zo wil ik bijvoorbeeld ook eerst de DaVinci Code zelf lezen voor ik de film ga kijken, want anders zit ik steeds met filmbeelden in mijn hoofd als ik lees en is er zelf niet zoveel voorstellingsvermogen meer voor nodig.

Daar heb je wel een goed punt.
Dat had ik bijvoorbeeld bij Pride & Prejudice van Jane Austen.
Eerste de film & series gezien en daarna het boek gelezen maar je hebt dan toch al een bepaald beeld van de personages. Hoewel ik noch het boek, noch de film minder vond.
Maar misschien komt dat ook wel omdat ik zowel een filmliefhebber als een boekenliefhebber ben.

Wat ik bij Harry Potter vind, is dat er teveel aandacht besteed is aan de special effects en te weinig aan het verhaal. Er zijn echt grote dingen uit het boek niet teruggekomen, wegens 'tijdgebrek'. Maar ze hebben wel 1001 shots en gesprekken die nergens op slaan.

Nu heb ik toevallig Bridget Jones' diarys gezien, voor ik het boek las, en dat vond ik beiden erg leuk. Toch vind ik het jammer dat ik eerst de film heb gezien, omdat ik idd nu met de filmpersonages in mijn hoofd zat.

Persoonlijk lees ik liever, ondanks dat veel verfilmingen best goed zijn

Harry Potter bijvoorbeeld, deel 5 vind ik gewoon ronduit slecht. Er mist veel te veel, waardoor het - voor mij - een rommelige film was.

Over LOTR kan ik geen echte mening vormen omdat ik de boeken nog niet gelezen heb Zit echt in de planning, ooit...

Bridget Jones heb ik ook eerst de film van gezien en daarna gelezen. Had het net als Wolf liever andersom gedaan

Kruistocht in Spijkerbroek vond ik ook niet geweldig... Had het boek al een aantal keer gelezen, en daardoor m'n eigen film gecreeërd

En zo kan ik nog wel even doorgaan Maar meestal kijk ik wel met plezier naar verfilmingen

Ik vind Interview with the vampire van Anne Rice goed verfilmd. Er missen een paar stukken maar daardoor is die wel goed genoeg.

Fight club met edward norton en brad pitt is een bangelijk goede film zeker een aanrader, ik heb het boek ook liggen en die zijn zeker allebei aan te raden.

Mijn favoriete films zijn films van boeken om daarna het boek te lezen. Ik geef iedereen gelijk dat de lotr trilogie goed verfilmd is, vooral de details zijn leuk. en dat de harry potters meer en meer monsterlijker worden geef ik ook iedereen gelijk in.

Maar ik geef sommige mensen die verfilmingen slecht vinden altijd een klein lijstje van films die ze zeker moeten zien als ze verfilmingen leuk vinden:
- fight club
- Interview with a vampire

en als je over verfilmingen spreekt James bond is ook een verfilming maar sommige films hebben soms niet meer dan de titel overgenomen. Anders had bond bijlange na niet zo populair geweest, ja ik ben een bond fan

maar bekijk zeker bovenstaande films en vertel mij wat je ervan vond en probeer daarna het boek maar een keer te lezen, ook zeker een aanrader.

greetings,
cirrus

Hmm..vaak zie je dat toch de ideeën van de regisseur in de film zijn gaan zitten, en dat daardoor het verhaal teniet gaat. Dat vind ik wel jammer
Wel zijn er natuurlijk er goede boekverfilmingen. Ik ben zelf groot fan van Stephen King en volgende zijn zeker de moeite waard:

The Stand
Misery
Carrie
The Green Mile
The Shawshank Redemption
The Mist
'Salems lot (hb alleen de 2004 remake gezien)
IT
1408

Weet je welke verfilming echt schrijnend was? I Am Legend. Ze hadden het complete einde omgegooid, waardoor de kracht en de boodschap van het originele verhaal helemaal de grond in ging.

Iets zegt me dat ik I Am Legend dan maar niet moet gaan lezen aangezien ik de film erg goed vond.
Als ik dat zo van je hoor Reginald zal die mening dan flink veranderen.

och, maar je krijgt er een goed boek voor terug he het is probably een van de weinige verfilmingen waarbij je het boek na de film nog met frisse verrassing en verwondering kan lezen

EDIT: na wat research heb ik gezien dat ze het originele einde wel -gemaakt- hadden, maar niet in de uiteindelijke cut hadden gestopt, omdat Warner Brothers dacht dat het amerikaanse publiek het geen goed einde zou vinden. Maar op de DVD-uitgave is bij de extra's het echte einde wel te zien. Dus kun je de film leuk blijven vinden, hoef je alleen maar in je hoofd de laatste paar scene's te vervangen

Oh, dat wist ik helemaal niet :O Nu heb je toch echt mijn nieuwsgierigheid aangewakkerd. xD
Morgen...of ik bedoel vandaag nog maar is even kijken (en meteen het boek opzoeken als ik toch bezig bent) ^^


Wat ik wel een slechte verfilming vond was Twilight.
Edward lijkt net een drugs verslaafde en vond dat ze er wel iets beters van konden maken.
Ik heb de boeken wel gelezen, en nee ik ben overigens niet zo'n hyperactive fangirl van twilight waar er erg veel van zijn maar vind der boeken wel leuk.

DjeN schreef:Hmm..vaak zie je dat toch de ideeën van de regisseur in de film zijn gaan zitten, en dat daardoor het verhaal teniet gaat. Dat vind ik wel jammer
Wel zijn er natuurlijk er goede boekverfilmingen. Ik ben zelf groot fan van Stephen King en volgende zijn zeker de moeite waard:

The Stand

Is die actually goed? Mini-serie toch? Met o.a. Molly Ringwald?

Ik had m laatst gekocht omdat ik nu ook de comic ervan lees (plaatjes > woorden) maar heb m nog niet durven kijken omdat ik nogal wat slechte verhalen had gehoord :p

En tja, het hoort er natuurlijk bij dat een regisseur z'n eigen visie op het verhaal in de film verwerkt.. daar wordt het ook interessant van. Met een letterlijke kopie zou een verfilming eigenlijk ook helemaal niet nodig zijn.. dan kun je net zo goed het boek lezen. Dat vond ik ook nogal meh aan 300 (behalve dat het gewoon een suffe film is), dat het eigenlijk gewoon een bewegende versie is van de strip. Ook wel weer interessant onderzoeksmateriaal natuurlijk :p

Dat alternatieve einde van I Am Legend is volgens mij niet zoveel beter dan het origineel. Het einde van het boek kwam er volgens mij in ieder geval niet veel sterker mee naar voren.
En de zombies/vampierdingen zagen er gewoon stom uit.. de stukjes in de verlaten stad daarentegen maken de film het kijken dan wel weer waard..

Dat zou natuurlijk kunnen, dat het alternatieve einde nog steeds niet de boodschap van het boek over weet te brengen. Still, ik vind het een kwalijke zaak dat ze het einde omgooiden enkel en alleen omdat ze dan meer geld hoopten te verdienen. WB's artistieke integriteit woont in een kartonnen doos naast de vuilnisbakken van het hoofdkantoor.

de verfilmingen van stephen king zijn zeer goed.
Ik vond secret window ook leuk om te zien.
De verfilmingen van harry potter zijn echt slechter en slechter aan het worden.
De eerste film is redelijk goed verfilm.
Vanaf nummer vier zijn ze slecht aan het worden, ze laten ultieme verhaalstukken weg.
Greetings,
cirrus

cirrus schreef:de verfilmingen van stephen king zijn zeer goed.
Ik vond secret window ook leuk om te zien.
De verfilmingen van harry potter zijn echt slechter en slechter aan het worden.
De eerste film is redelijk goed verfilm.
Vanaf nummer vier zijn ze slecht aan het worden, ze laten ultieme verhaalstukken weg.
Greetings,
cirrus

De boeken worden ook steeds dikker.. dus meer verhaal om in 1,5/2 uur film te stoppen.

Iedereen zeurt over Potterverfilmingen, maar ik vind het wel meevallen. Nouja, ik vind Harry Potter gewoon suf, maar dat ligt niet aan de films.

bas_2312 schreef:

DjeN schreef:Hmm..vaak zie je dat toch de ideeën van de regisseur in de film zijn gaan zitten, en dat daardoor het verhaal teniet gaat. Dat vind ik wel jammer
Wel zijn er natuurlijk er goede boekverfilmingen. Ik ben zelf groot fan van Stephen King en volgende zijn zeker de moeite waard:

The Stand

Is die actually goed? Mini-serie toch? Met o.a. Molly Ringwald?

Ik had m laatst gekocht omdat ik nu ook de comic ervan lees (plaatjes > woorden) maar heb m nog niet durven kijken omdat ik nogal wat slechte verhalen had gehoord :p

En tja, het hoort er natuurlijk bij dat een regisseur z'n eigen visie op het verhaal in de film verwerkt.. daar wordt het ook interessant van. Met een letterlijke kopie zou een verfilming eigenlijk ook helemaal niet nodig zijn.. dan kun je net zo goed het boek lezen. Dat vond ik ook nogal meh aan 300 (behalve dat het gewoon een suffe film is), dat het eigenlijk gewoon een bewegende versie is van de strip. Ook wel weer interessant onderzoeksmateriaal natuurlijk :p

Dat alternatieve einde van I Am Legend is volgens mij niet zoveel beter dan het origineel. Het einde van het boek kwam er volgens mij in ieder geval niet veel sterker mee naar voren.
En de zombies/vampierdingen zagen er gewoon stom uit.. de stukjes in de verlaten stad daarentegen maken de film het kijken dan wel weer waard..

Ik vond hem goed. Duurt inderdaad 6 uur, maar het boek is dan ook 1500 pagina's. Die was ook erg goed. En ik vind dat het erg goed is uitgewerkt in de miniserie.